Как вернуть детей, изъятых органами опеки. Почему органы опеки могут забрать ребенка из благополучной семьи
В России отбирают детей
Ювенальная юстиция пришла в Москву: детей забирают в приюты «превентивно»
В столичном районе Тёплый стан Юго-Западного округа органы опеки 26 октября изъяли у матери-одиночки 9-летнюю дочь. Соцработники пришли в школу и забрали ребёнка после занятий; по утверждению матери девочки, её не поставили в известность, и искать дочь ей пришлось самостоятельно. Последовала двухнедельная «передержка» ребёнка в больнице.
Сейчас Сабина Гришина находится в социальном приюте «Зюзино» – он принимает и детей из района «Тёплый стан». А её мать Юлия надеется на то, что опека оставит дочь с ней: способов повлиять на ситуацию у неё не осталось.
Это далеко не первый пример работающей » в Москве, а в некоторых других кампания по «отбиранию» детей идёт полным ходом . Для того, чтобы понять, кто входит в «группу риска» с точки зрения органов опеки и чьих детей, соответственно, могут сегодня или завтра изъять из семьи, стоит детально рассмотреть ситуацию Юлии и Сабины Гришиных.
Нервы или алкоголь?
– Вся эта история началась весной этого года, когда я после нервного срыва ненадолго легла в психиатрическую больницу, – рассказывает «СП» Юлия Гришина. – Я тогда совершенно не знала, что за этим последует проверка меня на неблагополучие. По словам Юлии, на учёт в ПНД её не ставили – но, оказывается, через полгода после лечения пациентка должна была пройти обследование. «Когда я не явилась, они дали бумагу в милицию, – рассказала Гришина. – На основании этой бумаги и отобрали Сабину».
Это произошло 26 октября. Юлия пришла за девочкой в школу № 1657, где ей сказали, что третьеклассница Сабина вместе с соцработниками ожидает её в муниципалитете, в кабинете 12. «Поехала туда, – рассказывает Гришина-старшая – и мне заявили, что Сабина на самом деле отобрана сотрудниками ОВД, находится в больнице и мне запрещено общение с ».
Сейчас Сабина ожидает решения своей судьбы в приюте Зюзино, где мама видится с ней по вторникам, средам, четвергам и субботам. 25 ноября вопрос о том, останется ли Сабина с мамой, будет решаться опекунским советом района в присутствии Юлии. «Все документы, подтверждающие, что я здорова и у нас всё в порядке, я им уже предоставила», – утверждает Гришина. По словам Юлии, есть три момента, из-за которых соцработники обратили на них с дочерью особое внимание. Во-первых, они – неполная семья. Во-вторых, Юлия – маляр, работающий по частным заказам на ремонтах квартир; у них с Сабиной, таким образом, есть, но формально Гришина безработная.
И самое серьёзное – долг перед районным ЕИРЦ по коммунальным услугам. «Действительно, у меня есть задолженность по квартплате, – признаёт Юлия. – Около 100 тысяч рублей, с 2006 года. Я всё время понемногу платила – но вот, накопился такой долг». В мировом суде, однако, эту задолженность уже «утрясли» с представителем ЕИРЦ, – утверждает она. «Мне была назначена рассрочка по этим платежам, долг раскидали на некоторый период. Я с тех пор исправно выплачиваю».
Действующее семейное законодательство предусматривает две основных ситуации, при которых дети могут быть изъяты из семьи: лишение родительских прав и ограничение в указанных правах. В любом случае решение принимает суд, а дело рассматривается с участием прокурора, органов опеки и попечительства. При этом законодательство учитывает, что обстоятельства, которые вызвали изъятие детей из семьи, могут измениться в лучшую сторону, поэтому родителям предоставляется возможность реабилитироваться и восстановить свои права в отношении детей. Восстановление также осуществляется в судебном порядке, для этого заинтересованный родитель подает заявление.
Как вернуть детей при лишении родительских прав?
Если дети были изъяты из-за лишения родительских прав, то причиной этого становится ненадлежащее поведение родителей, невыполнение родительских обязанностей, злоупотребление алкоголем или наркотиками, жестокое обращение с собственными детьми. Именно поэтому для возврата детей родителю потребуется в суде доказать, что его поведение, отношение к воспитанию, образ жизни изменились в лучшую сторону. Следует отметить, что через полгода после лишения родительских прав ребенка могут усыновить, после чего восстановление указанных прав станет полностью невозможным. Кроме того, при решении вопроса о реабилитации родителей суд учитывает мнение и интересы ребенка, а если ребенку более десяти лет, то обязательным является его собственное согласие на возврат в семью.
Как вернуть детей при ограничении родительских прав?
В некоторых случаях поведение родителей также представляет опасность для детей, однако основания для немедленного лишения родительских прав отсутствуют. В этом случае органы опеки могут подать в суд заявление об ограничении родительских прав, что также повлечет изъятие детей из семьи. Обычно такая ситуация встречается при психическом расстройстве родителей, попадании семьи в тяжелую жизненную ситуацию. Если проблемы не устраняются в течение полугода, то орган опеки может обратиться в суд с заявлением о лишении родительских прав. Если же опасность для детей устранена, то родители могут сами обратиться за отменой ограничения их прав, что также повлечет подробное судебное разбирательство с обязательным доказыванием изменения условий для воспитания, улучшение материального состояния семьи.
Какие доказательства следует собирать для судебного разбирательства?
Во всех описанных случаях для возврата детей родителям потребуется доказать, что их поведение, образ жизни, отношение к воспитанию детей или материальное положение существенно изменились. В качестве подтверждения данных обстоятельств можно использовать:
- документы о трудоустройстве родителей, среднем размере их заработка;
- документы о постановке на учет в медицинском учреждении, прохождении лечения от определенных заболеваний (алкоголизма, наркомании);
- характеристики с места жительства, места работы или места учебы, подтверждающие изменение поведения родителей.
После представления указанных доказательств в судебном заседании шансы на удовлетворение требований родителей и на возврат детей существенно повышаются.
Изъятие двух детей из семьи москвички, у которой был неисправен водопроводный кран, не было телевизора и жили два десятка кошек, снова подняло тему правомерности действий органов опеки. Речь идёт, по сути, о методах тотального контроля за социально незащищёнными слоями населения. Существуют ли законодательные критерии в действиях опеки? И не получится ли, что завтра сотрудник надзорных органов отберёт детей из-за выпитой родителями в день рожденья рюмки коньяку?
В середине августа Елена Коробова пожаловалась правозащитникам на органы опеки, которые забрали у неё двух сыновей. Основанием для этого стали отсутствие телевизора, неработающий кран и наличие множества кошек. Представителям социальных служб также не понравилось, что старший ребёнок обучается на дому, а младший не ходит в детский сад. В результате уже более полугода двое мальчиков 6 и 12 лет находятся в приюте.
На историю Елены Коробовой обратили внимание, но многие семьи, проживающие в глубинке, не имеют возможности достучаться ни до правозащитников, ни до суда. 12 августа в Новороссийске, в посёлке Верхнебаканский, изъятый из семьи органами опеки трёхмесячный Максим скончался. Об этом сообщила руководитель Анапского родительского комитета Любовь Николаевна Яцухно. Детей – грудного Максима и трёхлетнюю Викторию Тонких – забрали из семьи 6 августа. Мальчик находился на грудном вскармливании. На момент изъятия дети были полностью здоровы. 12 августа грудной младенец умер, находясь в больнице села Мысхако, куда детей поместили после изъятия. Больница – обычная процедура для всех изъятых детей. Мать предполагает, что ребёнок мог захлебнуться смесью, поскольку не привык к искусственному питанию. Родителей, в том числе кормящую мать, к детям не пускали. Поместить в больницу грудного ребёнка с матерью – на такую душевную щедрость «защитники детей» оказались не способны. Изъятие детей производили сотрудники местной администрации и полиции. Причиной изъятия стало то, что «в квартире беспорядок, холодильник пустой» плюс у семьи была задолженность по квартплате около 30 тыс. рублей.
Похоже, что в группу риска сегодня попадают не только любители домашних животных, но и все, чьё материальное положение нельзя назвать благополучным. У меня перед глазами уже почти год живой пример. Мать-одиночку с двумя детьми Наталью Володину из Подольска признали инвалидом. У женщины диагностировали саркому, она перенесла несколько операций на ноге, после чего отец детей ушёл из семьи. Когда встал вопрос о длительном пребывании в стационаре, то из чувства безысходности женщина решила обратиться за помощью в социальные службы родного Подольска. В тот период болела и её мама, которая присматривала за детьми. Но чиновники ответили коротко: органы опеки будут вынуждены забрать детей. Никакой помощи – ни материальной, ни моральной – там не предложили. В помощи социального работника также отказали. С тех пор Наталья живёт в постоянном страхе, скрывая от окружающих всё, что с ней происходит. Врачи идут на невероятный риск, понимая: жизнь без детей потеряет для женщины смысл. Тот факт, что четыре человека, двое из которых малолетние дети, ютятся в однокомнатной квартире, социальные службы Подольска не волнует.
Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи
Матери-одиночки – одна из главных мишеней органов опеки. Недавно произошёл вопиющий случай. У Валерии Воротынцевой изъяли 10-месячного сына. Полиция просто вломилась в дом в тот день, когда мать уехала сдавать документы в медучилище, а бабушку вызвали на работу. Ребёнок остался с хорошими знакомыми, но они не смогли его отстоять. Адвокатам всё же удалось защитить интересы матери. Но 10-месячный Витя через две недели вернулся домой совершенно больным, с температурой под 40. «Даже две фотографии – до и после дома малютки – очень красноречивы. На одной здоровый, цветущий, улыбающийся ребёнок. На другой – худой, измождённый, с застывшим взглядом. За эти две недели он перестал узнавать мать. Ребёнку нанесён непоправимый урон, несопоставимый с теми мнимыми опасностями, которые якобы поджидали его дома», – рассказывает независимый юрист Антон Сорвачёв, координатор «Родительского всероссийского сопротивления».
Многодетные рискуют больше других
Сергей Пчелинцев, координатор центра помощи и защиты семьи «В защиту детства», рассказывает: «В 2010 году и у меня пытались отобрать троих детей за то, что мы живём в одной комнате. Хотя эта комната была чистой и после ремонта». Для представителей органов опеки социальное благополучие зачастую важнее всего. Элина Жгутова, член Общественного совета при уполномоченном по правам ребёнка, считает: «Органы опеки очень субъективны в своих оценках. Они заходят в квартиру и смотрят. Если чистота белья и посуды, содержимое холодильника и запах не соответствуют их личным представлениям о норме, ребёнка могут забрать по акту безнадзорности». К сожалению, сегодня нигде нет законодательно прописанных правил содержания детей в семье. Да и возможно ли их придумать? Все дети – разные, семьи тоже, поэтому стандартизированный подход тут, вероятно, неуместен.
Беда в том, что и у сотрудников опеки зачастую тоже свои представления о добре и зле, поэтому в их заключениях нередко фигурируют запахи, количество комнат, домашние животные и неисправная сантехника. Хотя сами чиновники считают иначе. «К сожалению, у нас нет единых стандартов содержания детей, вмешательство опеки происходит, если нарушают основные потребности ребёнка. Например, препятствуют получению образования», – рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова.
Подмечено, что чаще всего опека предъявляет претензии к многодетным семьям. На это есть и объективные причины. У родителей в таких семьях часто на всех детей не хватает либо средств, либо времени. К тому же постоянно поддерживать образцовый порядок в доме, где много детей, практически невозможно. Вместо помощи и поддержки такие семьи чаще всего попадают под прицел социальных служб, становясь объектом инспекций и проверок. Показателен нашумевший случай в Арзамасе, где у многодетной семьи сгорел дом. Погорельцам заплатили компенсацию в размере 10 тыс. рублей, они купили небольшую времянку. Детей органы опеки забрали на том основании, что они проживают в «ненадлежащих условиях». Семья была полная. Правда, соседи показали, что отец иногда выпивал и лишился постоянной работы. Для опеки решающим критерием оказалось «социальное благополучие обоих родителей». Кстати, в ходе разбирательств выяснилось, что сотрудница патронатных органов, инициировавшая отъём детей из этой семьи, была осуждена на четыре года условно за 28 (!) эпизодов мошенничества с использованием служебного положения.
Антон Сорвачёв, независимый юрист, координатор «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывает: «Поверьте моему опыту: в полную семью, где у родителей есть статус, деньги, связи, хорошая работа, приходят редко. Они выбирают жертв там, где путь отъёма наиболее прост, благо таких много: неполные семьи, матери-одиночки, семьи инвалидов и людей с различными заболеваниями, многодетные, малообеспеченные. У таких людей ко всему прочему, как правило, нет необходимых юридических знаний».
Из уст руководителей и чиновников разного ранга постоянно звучат высокие слова о поддержке материнства и поощрении рождаемости. На деле часто всё иначе. Сейчас начинают расформировывать детские дома, много говорится о передаче детей в патронатные семьи. Всегда ли это хорошо? В некоторых регионах в патронатной семье полагается пособие до 30 тыс. рублей в месяц за каждого ребёнка, взятого из детского дома. А мать восьми детей получает сейчас пособие всего несколько тысяч на всех. В результате, если многодетные родители не могут в достатке содержать ребёнка, государство будет искать ему приёмных родителей и выплачивать им пособие на него, вместо того чтобы отдать эти деньги его родной матери.
Большинство проблем решаемы
Что же говорит на этот счёт закон? «На сегодня для органов опеки действует один стандарт: отъём детей у семьи происходит, если существует опасность для жизни и здоровья ребёнка, – рассказывает член Общественной палаты РФ, куратор проекта «Ванечка» Юлия Зимова. – Но бывает, что изъятие происходит в ущерб детям. Например, не так давно комиссия Общественной палаты выезжала в Краснодарский край, там хотели изъять детей у женщины, которая разводила кошек на продажу, причём коты жили не в квартире, а в пристройке к дому. Опека не знала, с какой стороны подойти: искала следы побоев у детей, мусор в доме, торжественно предъявляла найденную в квартире пепельницу… Дети пережили колоссальный стресс. Нам всё же удалось их отстоять. Пока нет законодательных норм, приходится в большинстве случаев действовать «в ручном режиме», разбираясь в каждой конкретной ситуации».
Разумеется, бывают случаи, когда изъятие ребёнка из семьи и его перевод в социальное учреждение – единственный выход. Там, где есть реальная угроза жизни, маленькому человечку оставаться просто нельзя. Так, прошедшее лето в городе Сосновоборске Красноярского края было насыщено сообщениями о падениях детей из окон многоквартирных домов. Один из таких случаев произошёл по улице Весенней – двухлетний мальчик упал со второго этажа. Ребёнок остался жив, а маму вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних. На заседание комиссии молодая мама явилась в неадекватном состоянии. Женщина находилась под воздействием успокоительных или психотропных веществ, которыми, как выяснилось, она злоупотребляет. Изъять ребёнка решили немедленно. Опеку над мальчиком взяла родная бабушка, в отношении матери рассматривается вопрос о лишении родительских прав. В этом случае жизнь ребёнка оказалась вне опасности.
И всё же практика показывает: большинство проблем решаемы без изъятия детей. Вот что рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова: «У нас был такой случай: мать устроила в квартире собачий питомник. Запах стоял безобразный и в квартире, и вокруг. От ребёнка так пахло, что с ним в школе никто не хотел за одной партой сидеть. Забеспокоились соседи, и мы применили нормы административного воздействия – инициировали дело об ограничении родительских прав. И это сработало. В итоге мать убрала этот питомник и оставила только двух собак. Как правило, семья не видит, что у неё есть проблемы с детьми… Нужно помочь семье выйти на приемлемый уровень».
Мизулина хранит молчание
В данный момент, как сообщили «Нашей Версии» в Общественной палате, готовится ряд законодательных поправок, которые усложнят процедуру изъятия детей из семьи. Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи и внести другие изменения в законодательство, касающиеся охраны материнства и детства. «Проходят круглые столы, мы встречаемся с родителями, собираем информацию. Нам удалось донести факты до депутатов, нас поняли и согласились с тем, что органы опеки должны действовать не в ущерб детям. Возможно, стоит сделать упор на развитие разъяснительной работы социальными службами. Нужно обучать их, как работать с семьёй», – пояснила «Нашей Версии» член ОП Юлия Зимова.
«Наша Версия» обратилась по этому поводу с официальным запросом к председателю думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной. Но ответ так и не пришёл. Елену Борисовну тема, судя по всему, не заинтересовала, в отличие от кампании по продвижению своей кандидатуры в сенаторы от Омской области, где она в настоящий момент и находится.
Конечно, каждый случай изъятия детей из семьи возникает не на пустом месте. Но лично мне – и как журналисту, и как маме – кажется абсолютно порочным принцип, когда материнская любовь и забота ставятся в один ряд с квартплатой, количеством комнат и благоустройством жилья. Да, если ребёнка изымают из семьи, он попадает туда, где у него сбалансированное питание, но там нет домашнего уюта. Там есть социализация, но в дополнение к этому – драки, жестокость и безразличие. К тому же сомневаюсь, что человек без корней будет иметь представление о том, как создать собственную ячейку общества.
А как у них?
В странах, где согласно основному положению ювенального права интересы ребёнка признаны приоритетными, изъятие детей из семьи происходит в массовом масштабе. Особенно «прославились» в данном вопросе скандинавские страны: здесь ребёнка могут без суда и следствия забрать у родителей из-за того, что он слишком упитан или, наоборот, худой; из-за того, что его заставляют заниматься уроками дома или прибирать собственную комнату, и даже из-за того, что его кормят слишком горячим обедом. Такие случаи происходят и с нашими соотечественницами – достаточно вспомнить нашумевший процесс Анастасии Завгородней, у которой финская опека забрала сразу троих детей.
Справедливости ради надо заметить: отъём детей происходит не спонтанно.
В этом участвует комиссия по делам несовершеннолетних, должно быть собрано определённое количество подписей, составлены протоколы. Но, к сожалению, в большинстве случаев в протоколах проверки социальных служб фигурирует термин «социальное благополучие», который не имеет под собой правовой основы. Аналогичный термин есть в Семейном кодексе и в актах по профилактике беспризорности. Но чаще используется козырная формулировка «угроза жизни и здоровью ребёнка» или «условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию ребёнка». Это также не правовые понятия. Под такие термины можно подогнать всё, что угодно: животных в доме, отсутствие у ребёнка отдельной комнаты, занятую на двух работах маму…
Осенью Государственная Дума рассмотрит пакет новых законопроектов, касающихся семьи. Их инициаторы предлагают ввести в России ювенальную систему в самом жестком варианте. Прикрываясь красивыми фразами о защите прав детей, ее адепты, представляющие интересы «мирового сообщества», посягают на полный контроль и управление семьей, вплоть до изъятия детей из семьи. В минувшую субботу в Москве состоялись общественные слушания «Новые законы в сфере семьи и образования (проблемы, последствия, предложения)». Организаторами мероприятия выступили Российский национальный культурный центр святого Василия Великого и Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС).
На слушаниях были рассмотрены проювенальные законопроекты, в том числе законопроекты «О социальном патронате», «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот», «Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра», о создании «Министерства детства» и многие другие. Также родительская общественность обсудила принятую летом президентом России «Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы» и новые международные документы в сфере защиты детей, к исполнению которых России предлагается присоединиться.
Открывая слушания, Ирина Медведева отметила, что «мы не можем допустить, чтобы принятие проювенальных законопроектов произошло в том виде, в котором они преподносятся», и выразила уверенность, что общественности удастся повлиять на это.
Директор общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова в общих чертах обрисовала внесенные на осень в Государственную Думу законопроекты. Она подчеркнула, что в Госдуме на сегодняшний день продвигается огромное количество ювенальных законопроектов, которые представляют угрозу нашим традиционным ценностям, семье.
И в первую очередь законопроект о социальном патронате. Социальный патронат - это не что иное, как способ контроля государства над семьей. В соответствии с концепцией данного законопроекта, органы опеки и попечительства могут по любому сигналу проверить семью - как она живет, содержит и воспитывает своих детей - и признать ее находящейся в социально опасном положении. Причем никаких критериев, какой семья должна быть, и признаков, по которым семья может быть отнесена к категории социально неблагополучных, не имеется. Не имеется этого и в действующем семейном законодательстве.
По определению данного законопроекта, в социально опасном положении находится семья, которая недостаточно правильно воспитывает и содержит своих детей. Что будет правильным и неправильным, решать станут органы опеки и попечительства. Они будут иметь право приходить в дома - вопреки конституционной норме неприкосновенности жилища, частной собственности и частной жизни. По законопроекту, эти органы получают право: входить в жилые помещения, составлять акты и по результатам таких проверок признавать семью находящейся в социально опасном положении и назначать некий план исправления семьи.
В законопроекте такой план исправления называется «помощью», однако при этом раскрывается, что помощь будет исключительно педагогическая и методическая, то есть это будут некие предписания по воспитанию и содержанию детей, которые обязаны будут исполнять родители (что они должны купить, как себя вести и т.д.).
В законопроекте сказано, что социальный патронаж осуществляется исключительно на добровольной основе, только по заявлению самих родителей. Но при этом есть положение, в котором говорится, что если родители отказываются от предлагаемого плана исправления семьи, то социальные работники подают заявление в суд о лишении матери и отца родительских прав. В результате суд может либо ограничить родителей в правах на ребенка, либо лишить родительских прав. Если суд не найдет причин для лишения или ограничения родительских прав, то социальный патронат назначается принудительно. Таким образом, если родители отказываются от социального патроната, то он все равно либо будет назначен принудительно, либо по суду из семьи заберут ребенка и родителей лишать родительских прав.
Но согласно данному законопроекту, не только суд может лишить родителей родительских прав. В законопроекте сказано, что и органы опеки и попечительства имеют право проводить социальный патронат как внутри семьи, так и с помещением ребенка в приют, то есть имеют право отобрать ребенка в любой момент.
Если сейчас органы попечительства заявление об изъятии ребенка из семьи обязаны подавать в высшие органы власти, то в новом законопроекте изменяется их статус - они сами становятся органами власти и сами принимают решение о том, чтобы забрать ребенка из семьи или лишить родителей родительских прав. Соответственно возникает очень мощная ювенальная система западного типа, при которой социальные службы собирают досье на родителей и в любой момент могут вынести свое решение относительно любой семьи.
Международная практика дает огромное число примеров того, как в случае, если социальный патронат семьи по каким-то причинам не принес результатов, органы опеки подавали иск в суд о лишении родителей родительских прав. Это называется «профилактикой социального сиротства» и якобы направлено на сохранение семьи. Один из последних примеров: в Швейцарии из семьи забрали двух мальчиков-близнецов в связи с тем, что у них был избыточный вес. Социальные органы предписали родителям снизить вес детей - посадить их на диету. Семья полгода жила под прицелом видеокамер, родители точно выполняли все предписания. Дети не похудели - и в итоге их забрали в приют. Ответ на вопрос, помогают ли такие меры сохранению семьи, однозначен: мнение юристов, общественности, экспертов, специалистов сводится к одному: нет, не помогают.
В международной практике можно найти немало примеров, когда органы опеки предписывали в течение буквально нескольких дней провести ремонт в квартире, обеспечить ребенка кроваткой, детским местом и т. п. и только после этого обещали вернуть ребенка в семью либо поставить вопрос о лишении родительских прав.
Такая практика сейчас уже имеется и у нас, несмотря на то, что, согласно Конституции Российской Федерации, у нас невозможна дискриминация по социальному признаку. Однако здесь налицо как раз дискриминация по социальному признаку, потому что если у родителей нет денег и они не могут выполнить данные им предписания, то их лишают детей. Представители общественности часто вынуждены помогать семьям, которые попадают под прицел органов опеки, получая такие «планы исправления».
Согласно законопроекту, социальный патронат будет осуществляться не только по заявлению родителей, соседей, сигналов из школ, садов и т.п. Он может быть назначен по заявлению самого ребенка по достижении им 10-летнего возраста. По мнению законодателей, 10 лет - достаточный для ребенка возраст, чтобы понять, нарушают ли родители его права, и заявить об этом в соответствующие органы, после чего будет установлен контроль за семьей. Несложно представить, как это будет выглядеть: если родитель что-то запретил ребенку, чего-то не дал, куда-то не пустил, то тут же появятся социальные органы. Понятно, что в такой ситуации авторитет родителей, нормальные отношения в семье и сам процесс воспитания ставятся под большой вопрос.
По законопроекту, государство выделяет органам опеки 870 млн. рублей. Причем в пояснительной записке по финансово-экономическому обоснованию этого законопроекта сказано, что эти деньги пойдут на выплаты специалистам, которые будут проводить патронирование семей. На поддержку семей, на решение их проблем - для создания достаточных условий для воспитания и содержания детей - средств не выделено. Причем система финансирования органов опеки сдельная: чем больше семей берется в патронирование, тем большее финансирование эти органы получают. Просматривается прямая заинтересованность органов опеки и попечительства признавать социально опасными как можно больше семей.
Законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также планируется рассмотреть в Госдуме этой осенью. Казалось бы, этот законопроект касается только детей, находящихся в детских социальных учреждениях - приютах. Принято считать, что в приютах воспитываются только дети-сироты, однако, согласно действующему законодательству, в приют попадают не только дети, у которых нет родителей или родители которых лишены родительских прав. Попадают сюда также и дети, оставшиеся без попечения родителей, если по каким-либо причинам органы опеки признают, что родители недостаточно хорошо о них заботятся. Детей помещают в приют без суда на полгода или на год - до привлечения органов контролирования. Также в приюте временно оказываются дети, родители которых по стечению каких-либо жизненных обстоятельств временно определяют туда детей.
 |
Этот спектр прав, которых у нас нет ни в Конституции, ни в Семейном кодексе, вводится в наше законодательство. И понятно, что, поскольку эти права вводятся для одной категории детей, очень скоро они будут признаны для всех детей, - это будет акт о правах, признанный нашим государством. Пока этого в России нет, и поэтому чрезвычайно важно не допустить эту систему прав ребенка.
Кроме того, вводится общественный контроль за соблюдением этих прав. Некие общественные организации, создаваемые в коррупционном порядке, приобретают право доступа к семейной тайне, к документам детей.
В эти комиссии войдут не профессионалы, а только представители общественной организации, которая платит за своего члена. Кто платит, в законопроекте не говорится. Соответственно, поскольку обычные общественные организации позволить себе подобные выплаты не могут, это будут заинтересованные в детском бизнесе организации. Сегодня детский бизнес очень дорогой, и страшно подумать, на какие цели может пойти эта информация, учитывая огромные полномочия, которыми наделяются данным законопроектом общественные организации.
Обжаловать их действия будет невозможно. Согласно Гражданскому кодексу, они не являются гражданскими лицами, поэтому спорить с ними, приводить их действия в законное русло проблематично - сейчас нет такого порядка в Гражданском кодексе нашей страны. Таким образом, возникнут влиятельные общественные организации, которые будут иметь серьезный доступ к органам власти - они будут делать ежегодные доклады о положении прав детей в Российской Федерации, давать наставления органам власти, вносить законодательные предложения в Государственную Думу, диктовать политику в сфере защиты прав детей. Вот такая новая система предлагается, и она вызывает как минимум очень много вопросов.
Еще один новый законопроект, на который обратила внимание Ольга Леткова, - о «Министерстве детства». Об этом законопроекте пока мало кто знает. Адепты давно говорят о том, что необходимо создать координационный орган, который будет над всеми ведомствами и предписания которого будут обязательны для всех - и для родителей, и для организаций. Сейчас в Госдуму внесен законопроект о создании на базе комиссии по делам несовершеннолетних такого официального органа, как комиссия по защите прав детей. Она будет создана при правительстве, не будет никому подчиняться и будет руководить остальными комиссиями. Таким образом, появится структура государства в государстве, которая будет определять политику власти в отношении детей.
Говоря отвлеченно, ничего плохого в идее создания органа, который занимался бы исключительно вопросами детства, нет, - подчеркнула Ольга Леткова. Но, учитывая ювенальную парадигму сегодняшнего общества и глядя на западный опыт, можно говорить о том, что в России будет создана организация наподобие норвежского «Барнеомбудет» («Barneombudet»): подобные организации независимы, они над всеми, и они собственно и вершат ювенальную юстицию.
Этой осень будет рассмотрен и законопроект «Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра». Предлагается так же, как на Западе, обязать обеспечить непременное присутствие рядом с детьми няни, когда родителей нет рядом. В большинстве западных стран запрещено оставлять детей одних; в США, например, родители до достижения их детьми 12 лет обязаны нанимать кого-либо для присмотра за ними.
Понятно, что нашим семьям, даже живущим в крупных городах, проблематично найти деньги на няню, что уж говорить о глубинке. Запретить ребенку в 10-12 лет бегать по двору - тоже не совсем нормально и никак не соотносится с нашей российской действительностью. Данный законопроект лоббирует интересы клана нянь и самое главное - концептуально возлагает на родителей ответственность за все, что происходит с ребенком в любое время. И если с ребенком что-то случится, родители будут нести серьезную уголовную или административную ответственность. И соответственно, отменяется родительское право решить и оценить, что опасно или не опасно для их ребенка.
Действующее законодательство исходит из принципа добросовестности родителей: считается, что все, что делают родители в отношении своих детей, они делают правильно - добросовестно исполняют свои родительские обязанности, если обратное не доказано в судебном порядке. И если что-то случается с ребенком, то совсем необязательно, что в этом есть вина родителей и что они должны понести уголовное или административное наказание.
Ольга Леткова также рассказала о ситуации с прохождением данных законопроектов. По ее словам, была создана рабочая группа по законопроекту «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот», которая работала весной и частично летом. Были достигнуты довольно серьезные договоренности относительно изменения самой концепции этого законопроекта. Вместо западной системы контроля за соблюдением прав детей в сиротских учреждениях планировалось создание системы попечительских советов, куда входили бы представители родительской общественности и государственных органов, которые, при возникновении у ребенка каких-то проблем, помогали бы их решать.
Однако, к сожалению, авторы законопроекта А. Головань и В. Гефтер добились специального письма о том, что менять концепцию законопроекта не рекомендуется. Таким образом, договоренности, которые были достигнуты с большим трудом, на сегодняшний день пока что исключены, и этот закон вновь, уже в третий раз, переписывается.
В рабочей группе, - сказала Ольга Леткова, - мы пытаемся добиться снижения негативного удара от принятия данного законопроекта, и это очень важно. Мы добились исключения приоритета прав детей над правами взрослых, что тоже было заявлено как одно из концептуальных положений ювенальной юстиции, прописанных в этом законопроекте. Если мы сможем убрать «право детей на личную жизнь» или право детей обращаться с жалобами, заменим право жить в приюте на право жить в семье - это будет уже значительным достижением.
Ольга Леткова подчеркнула:
Считаю необходимым и важным и дальше продолжать работать в этой рабочей группе, несмотря на то, что продвижение наших концептуальных изменений в законопроект идет очень тяжело. Однако некоторые предложения принимаются благодаря общественному напору, массовым мероприятиям, которые были проведены общественностью, - нас слышат до сих пор и, надеюсь, будут слышать и дальше.
20 сентября в Госдуме будет организован круглый стол с участием общественности - для обсуждения законопроекта «О социальном патронате». Это и будет итог и результат нашей борьбы: мы будем высказывать свои позиции и отстаивать их на уровне парламента. Такой же круглый стол планируется в октябре в соответствии с законом об общественном контроле. Но нужно проявлять активность, приходить на общественные мероприятия, иначе к нам не прислушаются. Наша задача - быть услышанными на самом верху, потому что только это может действительно в корне изменить ситуацию.
Также Ольга Леткова рассказала о проекте «Национальной стратегии действия в интересах защиты детей на 2012-2017 годы», подписанном президентом 1 июня 2012 года без всякого общественного обсуждения:
За три дня до этого стратегия была представлена президенту и сразу же одобрена. Это ювенальный документ. Несмотря на то, что он провозглашает право ребенка на семью, тут же раскрывается, что это право не на кровную семью, а на окружение, которое будет продвигать права ребенка. Ребенок не защищается как часть семьи, и семья не защищается как лучшая, наиболее благоприятная среда для защиты его интересов. В стратегию включены и социальный патронат, и ответственность родителей за жестокое обращение с детьми (в законопроекте речь касается именно воспитания ребенка), и «Министерство детства», и закон о профилактике семейного неблагополучия. То есть все ювенальные законопроекты вводятся посредством этой национальной стратегии. Также в стратегию включены такие проекты, как «Наша новая школа», «Города, доброжелательные к детям». Эти понятия известны общественности по форсайт-проекту «Детство-2030». Форсайт-проект «Детство-2030» - это проект будущего. Программа была представлена ювеналами в 2010 году и шокировала общество своим цинизмом и фашисткой идеологией. В рамках социальной направленности - образования, здравоохранения - стратегия также очень перекликается с форсайт-проектом.
У нас есть своя общественная концепция, которая называется «Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», - сообщила Ольга Леткова. - И на основе этой концепции мы хотим разработать законопроект, в котором был бы сформулирован такой статус семьи, на который больше никто не мог бы покушаться. Согласно нашей концепции, надо укреплять семью и права ребенка в рамках семьи.
По итогам слушаний была принята резолюция, в которой участники слушаний сделали вывод о недопустимости принятия обсуждаемых законопроектов в предлагаемой редакции, признали порочной саму идею ювенальной системы, вмешательства государства в дела семьи, установления надзора над семьями, патроната детей и семей под предлогом защиты их прав. Государство должно надежно и эффективно гарантировать защиту, законную неприкосновенность и автономность семей, защитить преимущественные права родителей на воспитание своих детей, независимо от мировоззрения, имущественного и социального положения, решения вопросов, относящихся к обучению, развитию, охране здоровья детей и т.д. Защита детей должна осуществляться традиционными для России методами, позволяющими устранить причины, а не следствия социального неблагополучия; воздействовать на семью без ее разрушения и волюнтаристского вмешательства.
В интересах российских семей участники слушаний рекомендуют:
Приоритетно финансировать не содержание детей в приютах и патронатных семьях, а при наличии родных отца и матери перенаправлять средства в кровные семьи, так нуждающиеся сегодня в поддержке государства;
Вернуть принудительное лечение от алкоголизма и наркомании по решению суда;
Сделать доступными детские досуговые центры, кружки и секции; ввести при школах патриотическое и нравственное воспитание;
Прекратить пропаганду в СМИ насилия, жестокости, разврата, потребительского образа жизни и т.п.;
Выстроить информационную политику государства, направленную на воспитание уважения к человеку, семье и родине;
Запретить международное усыновление российских детей: пока дети - товар, всегда найдутся охотники отобрать их и передать в другие руки;
Подготовить и принять национальную программу духовно-нравственного воспитания детей и молодежи, развития и укрепления семейных традиций России, направленных на объединение усилий государства, Церкви и общества по возрождению семьи;
Провести широкое общественное обсуждение «Национальной стратегии действия в интересах детей на 2012-2017 годы» и планов ее реализации;
Пересмотреть положения стратегии с целью обеспечения интересов семьи, сохранения кровных связей родителей и детей, укрепления духовно-нравственной основы семьи. В этой связи поддержать инициативу Ассоциации родительских комитетов и сообществ России по созданию проекта возрождения семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей, охватывающего вопросы государственной политики во всех сферах, затрагивающих интересы семьи, исходя из системы ценностей нашего культурно-исторического типа;
Предлагаем учесть в «Национальной стратегии действия в интересах детей» положения концепции правовой защищенности семьи, укрепления ее юридического статуса, подготовленной ассоциацией, и принять разработанный на ее основе законопроект о внесении изменений в Семейный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части защиты прав родителей на воспитание детей, права ребенка жить в семье и независимости семьи, которые направлены на устранение причин социального неблагополучия и обеспечения действенных эффективных механизмов защиты семьи на основе наших традиционных ценностей;
До проведения обсуждений и корректировки положений «Национальной стратегии действия в интересах детей» наложить мораторий на указанный документ или остановить его реализацию.
Участники общественных слушаний по новым ювенальным инициативам призывают всех собраться на протестное шествие 22 сентября. Шествие начнется в районе станции метро «Полянка» в 15:00 и пройдет через улицы Большая Полянка и Малая Якиманка на Якиманскую и Крымскую набережные Москвы-реки. После окончания шествия состоится митинг. Время начала митинга - 16:00. Место проведения - вход на территорию Центрального дома художника (Крымский вал, 10).
Если мать добровольно не хочет отдавать детей, то вопрос разлуки с ребенком решается всегда через суд. Лишение ребенка внимания отрицательно сказывается на детской психике. Чем младше ребенок, тем тяжелее протекает этот процесс. Поэтому в большинстве случаев судьи находятся на стороне матери, несмотря на все второстепенные показатели.
Детей оставляют жить с мамой, даже если отец или другие лица, претендующие на проживание с ребенком, докажут материальное превосходство или наличие более комфортных условий жилья.
У добропорядочной женщины с благими намерениями практически невозможно отсудить ребенка.
Судебные процессы по этой теме в основном проходят между родителями, бывшими супругами, где отец желает получить право на совместное проживание с ребенком, а то и вовсе лишить мать родительских прав. Истцами также могут быть ближайшие родственники, бабушки, дедушки, если они считают, что мать ведет аморальный образ жизни и не достойна этого звания, в чем и будут убеждать суд.
Бывают ситуации, когда заступиться за ребенка некому, ближайших родственников нет, а мать неблагополучна. На помощь приходят органы опеки и попечительства, они действуют от лица государства. Сначала госслужащие следят и наблюдают за семьей. Если в ходе проверок подтверждается некачественное выполнение родительских обязанностей матерью, то встает вопрос о лишении ее родительских прав и разлучении такой мамы с ребенком. В таких случаях – это крайняя мера, которая, в первую очередь, интересы ребенка.
Другие причины разлуки с детьми
Могут возникнуть ситуации, когда никто не желает отбирать ребенка от мамы и до судов дело не доходит. Родители после развода могут обоюдно договориться о том, с кем будет находиться ребенок. Если условия проживания с отцом, по мнению родительницы, лучше , то она может добровольно отказаться от первостепенных прав на воспитание ребенка.
Согласно законам нашей страны, дети старше 10 лет могут сами решить, с кем им лучше остаться. Если дело дошло до суда, в таких случаях на основании детского мнения решается к кому уходит ребенок.
Еще одна причина – это недееспособность матери. Такое решение принимается судом, и впоследствии ребенок проживает отдельно.
В любых случаях все движения в области разлуки матери и ребенка неприятны, но, если женщина желает быть со своим малышом, то они практически безуспешны.
